太陽花厭惡染黃—回應王顥中一文
拜讀王顥中先生 2014/4/7 在苦勞網的苦勞評論「太陽花何懼抹黃？」及高旭寬先生在其後的評論。對於兩人的論點，難以苟同。
中天政論節目「新聞龍捲風」的主持人戴立綱與來賓彭華幹，在 2014/4/4 節目中，針對太陽花學運的多張現場照片，以誇張下流不堪的語言及肢體動作，意淫照片中多位女性參與者。節目播出後引起軒然大波，當天網友號召 PTT 鄉民到 NCC 檢舉，導致 NCC 網站被檢舉擠爆，三立記者楊伊湄投書蘋果日報抗議，勵馨基金會、婦女新知基金會相繼發表聲明嚴正抗議，被侮蔑的照片當事人，其中一位關閉臉書，另外一位決定提告。新聞龍捲風製作單位第一時間在臉書上聲明是以「正面字眼稱讚該女」、「非關情色，更非物化」、「稱讚該女，應無不妥」，更威脅要對網友提告。
王文提到：「…新聞操作，之所以能夠成為有效打壓學運的手段，其實是仰賴著公共空間排除『性』（包含性活動與性言說）的背景跟『社會共識』…社會文化將『性』看得非常負面。」「當勵馨等婦權團體出面嚴厲譴責中天名嘴時，我看到了『真兇痛批幫凶』這樣的荒謬場景。這些團體向來容不得性異議與各種邊緣偏差…台灣今天之所以會變成這樣一個動輒得咎的性恐慌社會，這些婦權團體絕對必須負起大半責任。」最後歸結「譴責電視台公然意淫女體，…但真正問題還是在於呈現方式，…將『意淫』直接等同於『歧視』，…只是再度把『性』的定義跟詮釋放手交由電視名嘴與既有的社會共識決定。…所有像是雞排妹這樣的主體，也將永遠只能被解釋成為父權結構下的被動受害者，而不是自主自信展現身體的異議不馴者。」高旭寬先生在下面的評論，更指出「因為女人的受害不是那兩個賤嘴小XX搞的，是整個社會要求女人得對自己的身體惜肉如金，不可以沾染情色，要不然就髒掉了，就不值得尊重了！」
王文所言「…新聞操作，之所以能夠成為有效打壓學運的手段，其實是仰賴著公共空間排除『性』（包含性活動與性言說）的背景跟『社會共識』」，大體上正確。然而，這樣的論述中，省略掉一個重要的事實：中天新聞龍捲風的新聞操作，雖是以性和情慾為手段來打擊學運，但最終目的並不在性與情慾，而是對運動現場女性參與者的攻擊。性和情慾只是工具手段，不是問題的本身。無視於對女性的惡意，只是一昧把焦點放在性與情慾，是對事實的錯誤理解。純然以性與情慾來解讀事件，和新聞龍捲風節目製作單位所說的以「正面字眼稱讚該女」，有什麼不同？
依王文的邏輯，「新聞龍捲風」之所以能攻擊女性，是因為社會對性和情慾的恐懼，只要去除社會對性和情慾的恐懼，就不會受傷了。然而，真的去除社會對性和情慾的恐懼，就不會有性侵、不會有性騷擾了嗎？所以性侵案該處罰的，是規訓身體意識的父母和學校，而不是攻擊的犯人嗎？
高旭寬先生的回應，通篇充滿性器官、性行為的粗話，感覺更為粗鄙，更有男性氣概，更清楚展現了傳統沙文男性的社會形象。其背後的邏輯更粗糙、更直接，直接否認了「性攻擊」本身的因果關係，將受害的原因，直接導向女性的自我認知。所以女性被性騷擾、被性侵、被性攻擊，全部都是女人自己在社會規訓之下的被迫害妄想。直接否認掉加害的因果關係，出於一位性別工作者口中，讓人非常錯愕，憤怒與無法理解。
這次的太陽花學運，和以往社、學運最大的不同之一，是現場我們看到很多的女性走出來，參與其中。不論是議場守夜、外圍防守、糾察、物資、醫療、法律、工程志工排班、攻佔行政院，及上台演說，都出現了大量的女性身影。大量女性參與者的投入，意謂著抗爭環境對女性越來越友善，女性的社會公民意識越來越清晰，自主性越來越強。反過來說，我們也可以期待大量女性參與者的投入，會帶動抗爭環境對女性更加友善。三立記者楊伊湄的投書，讓我訝異女性主義竟已深入這一代女性的靈魂之中，讓她們在第一時間就能勇敢跳出來反擊。然而，惡質的媒體，在抹黑運動的時候，仍然以最傳統的性來攻擊女參與者。而有著性別盲的傳統運動者同樣無法跳脫同樣的沙文邏輯，只看的到性攻擊裏的性，否認性攻擊的暴力本質，進而否認加害的因果關係，這是非常可悲的。 到頭來，媒體和傳統運動者，看待太陽花的女性運動者，眼中都只有性，別無其他。
我們厭惡這種看不到女性被攻擊，只看得到女性的性的邏輯。太陽花不懼染黃，但是太陽花厭惡染黃！
